החלטה בתיק מ"ת 1826-08-12

1.         בתאריך 07.08.2012 שוחרר המבקש, בהסכמת המשיבה, בתנאים מגבילים, בין היתר של מעצר בית מלא ברחוב ****** ב******, תחת פיקוח  אלקטרוני , וכן בפיקוחן של גברת אוליה בן שימול ואילנית רווח לסירוגין, חתימת ערבות עצמית בסך 30,000 ש"ח, ערבות צד ג' על סך 20,000 ש"ח, איסור יצירת קשר עם המתלוננת (להלן: "תנאי השחרור בערובה") (ראה החלטת כבוד השופט אריאל ואגו).

2.         בתאריך 24.10.2012, הוגשה בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עתר המבקש להתיר את יציאתו לעבודה בבית המאפה הנמצא בבעלותו ברחוב ******* ** ******, מדי יום, בין השעות 05:00 - 22:00, וזאת בליווי ובפיקוח מי ממפקחיו, וכן להסיר את האזוק האלקטרוני (להלן: "הבקשה לעיון חוזר הראשונה").

3.         בתאריך 02.12.2012, דחה בית המשפט את הבקשה לעיון חוזר. ערר שהוגש לבית המשפט העליון במסגרת בש"פ 8955/12, מיום 17.12.2012, גם הוא נדחה. יחד עם זאת, נקבע: "סמיכות הזמנים בין השחרור לבין מועד הגשת הבקשה וההכרעה בה מחזקת את המסקנה שיש לדחות את הבקשה. אין בכך להביע עמדה היה ותוגש בקשה חדשה בעתיד".

4.         כיום ובחלוף 9 חודשים מיום השחרור, הונחה בפניי בקשה שנייה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להתיר לו לצאת לעבודה בבית המאפה שבבעלותו בין השעות 05:00 - 22:00, וזאת בפיקוח של שני מפקחים נוספים למפקחים הקיימים - רותם דדון ומור משה דדון, וכן לבטל את האזוק האלקטרוני, וזאת ראשית - בהתחשב בחלוף זמן ניכר שהמבקש נתון קרוב לעשרה חודשים בתנאים מגבילים מכבידים, ללא הפרה כלשהי; שנית - מצבו הכלכלי של המבקש הינו בכי רע, והפגיעה במטה לחמו, הינה קשה ובלתי מידתית; שלישית - התמשכות ההליכים בתיק העיקרי - מועדי ההוכחות שנקבעו לתאריכים 01.07.2013 ו-08.07.2013 בוטלו לבקשת המשיבה; רביעית - הותר למבקש, בהסכמת המשיבה, לצאת ממעצר הבית במספר הזדמנויות לטיפולים רפואיים, דבר שמעיד שניתן לתת במבקש אמון; חמישית - בנוגע לטענה, כי המתלוננת הגישה תלונה כנגד אחותו של המבקש, נטען, כי לא ברורה מהות התלונה. על כל פנים, נטען, כי התלונה אינה כנגד המבקש. מה גם, מיום הגשתה חלפו 4 חודשים ולא הוגשו תלונות נוספות; שישית - עוד נטען, כי יציאת המבקש למקום עסקו ושהייה בו, תהיה תחת פיקוחם של ערבים שנמצאו ראויים על ידי בית המשפט; שביעית - ב"כ המבקש הפנתה לאסופה של פסיקה התומכת בבקשתה - בש"פ 3460/10, בש"פ 5564/11, בש"פ 4812/99, בש"פ 1302/10.

5.         ב"כ המשיבה מנגד, עתרה לדחות את הבקשה, וזאת הואיל ועמדת שירות המבחן לא השתנתה בנוגע לרמת הסיכון הנשקפת מהמבקש, וכן התרשמות שירות המבחן, כי רעייתו של המבקש והמפקח הנוסף, אינם דמויות סמכותיות ומצבות גבולות עבור המבקש. עוד נטען, כי המתלוננת הגישה תלונה כנגד אחותו של המבקש בתאריך 30.01.2013, על רקע תלונתה כנגד המבקש, דבר שמעיד על החשש של המתלוננת מפני פגיעה מצד המבקש או בני משפחתו כלפיה.

6.         בפסיקה נקבע, כי בבחינת בקשתו של אדם לעיון חוזר בתנאי מעצרו, על בית המשפט לבחון האם יש בהיענות לבקשתו, כדי לפגוע בתכליתה של חלופה זו.

ההכרה בחשיבות יכולתו של אדם להתפרנס ולדאוג לצורכי מחייתו מלמדת אותנו, כי אף שמדובר בנאשם המשוחרר לחלופת מעצר, יש לנסות, במקרים הראויים, לבחון את אפשרות השתלבותו במסגרת עבודה, אשר תבטיח לו פרנסה ותעסוקה. זאת, כמובן, בכפוף לכך שלא יהיה בכך משום פגיעה באינטרס ציבורי סותר. לפיכך, במידה וניתן להשיג את תכלית חלופת המעצר גם כשהנאשם יוצא לעבוד, תוך הבטחה כי אין ביציאתו לעבוד משום סכנה לציבור או אפשרות לפגיעה בתקינות ההליך המשפטי נגדו, במקרה המתאים יהיה ראוי לאפשר זאת (ראה לעניין זה בש"פ 2857/06).

7.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בתסקיר מיום 04.04.2013, וכן בתגובות הצדדים בכתב, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש מקום להיעתר לבקשה, מהטעמים שמנתה באת-כוח המבקש כמפורט לעיל, וזאת בהתחשב במבחנים שהותוו בפסיקה.

8.         אשר על כן, הנני מורה על שינוי תנאי השחרור בערובה באופן הבא:

א.         הנני מתיר למבקש לצאת ממעצר הבית בכל ימות השבוע בין השעות 06:00 - 20:00, בליווי מי מערביו הקיימים (להלן: "הערבים"), בנוסף למפקחים רותם דדון, מור משה דדון (להלן: "המפקחים הנוספים"), לצורכי עבודה בבית עסקו - בית מאפה, ברחוב ******* ** ******.

ב.         המבקש ישהה בבית עסקו בין השעות הנקובות לעיל, בפיקוח מלא ומתמיד של אחד הערבים או המפקחים.

ג.          המפקח על האזוק האלקטרוני יפתח חלונות בהתאם לשעות הנקובות בסעיף א' לעיל.

ד.         נאסר על המבקש ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם המתלוננת.

ה.         יתר תנאי השחרור בערובה יישארו בעינם - בכפוף לאמור לעיל.

9.         עותק ההחלטה יישלח למפקח על האזוק האלקטרוני וכן לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, 09 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: